2006年3月上旬，王君、洛欣及黄某、闻某共同出资设立越凯公司，其中洛欣出资190万元，占出资比例为38%，王君等人出资均未超过25%不等。洛欣是大股东，任公司执行董事，王君任公司监事，越凯公司经营范围为通信设备(除专控)，五金交电的批售，集成技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务等。

2006年3月22日，洛欣出资30万元，占出资比例60%与张某出资20万元，出资比例为40%，又设立了辰凯公司，洛欣任执行董事。2007年10月末，辰凯公司变更登记由洛欣增资150万元，出资比例变为90%，张某出资不变比例下降为10%。辰凯公司所经营范围为计算机软硬件，通信设备集成技术开发等与越凯公司相同业务。

2008年3月18日，辰凯公司2007年度年检专项审计报告显示，该公司年初未付利润为137.7万余元，未分配利润为29.2万余元。2008年3月21日，越凯公司授权辰凯公司，代越凯公司履行与上海某媒体签订的合同及今后技术服务。

2009年1月上旬，王君以高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷，把洛欣告上法院，法院通知越凯公司为案件的第三人参加诉讼。王君诉称，越凯公司的执行董事及法定代表人洛欣，竟然设立与本公司经营业务相同的辰凯公司，该行为违反了《公司法》规定，辰凯公司的收入应归越凯公司所有，请求法院判令洛欣须向越凯公司给付竞业禁止收入108.9万余元。

法庭上，洛欣辩称王君该诉讼，缺乏必要法律规定，所设立辰凯公司是事先与王君约定的。王君对辰凯公司早已知晓并认可，自己不存在自营与任职公司同类的业务行为，未给越凯公司造成损失。

越凯公司认为，王君未向公司提出要诉讼追究洛欣的责任，不同意王君代表公司的诉讼。认为洛欣设立辰凯公司，事先与王君约定的，不存在有侵害越凯公司的行为，对此王君完全知晓并认可，洛欣在辰凯公司的收入应属于合法收入。

法院认为，我国《公司法》规定董事未经股东会同意，不得自营或者为他人经营与其所在任职公司，同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。从事此类活动的，所得收入应当归公司所有，这是董事的竞业禁止义务。辰凯公司的2007年度年检专项审计报告，有公司年初未付利润、未分配利润，洛欣表示不认可，也不同意对辰凯公司的财务进行审计，应承担由此不利的法律后果。王君自愿以洛欣原先60%的股权份额，计算洛欣在辰凯公司全部收入法院准许，遂法院判决洛欣支付越凯公司100.17万余元。(本案中公司、个人均为化名)